Illuminazione pubblica,ceduto irrevocabilmente il credito a terzi (Banca) cosa potrebbe nascondersi

Oggi abbiamo chiaro il sospetto che, quanto meno, appare evidente, anche nell'accettare passivamente la cessione di tutto il potenziale credito a terzi, la leggerezza e l'incompetenza amministrativa, che potrebbe creare danni al Comune ( e indirettamente a noi cittadini), e siamo in presenza di una gara annullata ( perché irregolare) in primo grado (Tar) e c'è stato un ricorso al Consiglio di Stato.

Alla Finanza, che sembra essere il tuo unico, inevitabile approdo, ci si va con le carte alla mano (che si inviano eventualmente anche alla magistratura) e allora devi raccogliere elementi concreti per far partire la cosa.

Altrimenti, perdonami, è solo un inutile abbaiare alla luna.

Adelante, Pedro con juicio !!!

 

Ma nessuno pensa che questa ingarbugliata vicenda, nella quale oltre al danno ( costo eccessivo di un appalto in rapporto ai vantaggi ) sembra profilarsi la beffa ( richiesta del pagamento da parte del terzo a cui il credito è stato ceduto, senza che il debitore si è cautelato in qualche modo in caso di definitivo annullamento della gara, da cui discende in qualche modo il credito ceduto) dovrebbe essere ripresa da qualche consigliere comunale ( di opposizione, perché su quelli di maggioranza è inutile sperare) e proposta per una pubblica, documentata discussione ?

Cosa aspettano questi "distratti" signori, che cinque mesi addietro si sono proposti, con successo, come pubblici amministratori, che siano i cittadini a sostituirsi a loro nel fare il loro dovere, innanzitutto di informazione e di chiarezza sulla vicenda ?

Fra costoro ci sono consiglieri che nel precedente Consiglio Comunale hanno avanzato, riserve e critiche sulla gara per la pubblica illuminazione, e consiglieri che addirittura si sono proposti per la carica di Sindaco di questa città, e adesso che fanno: dormono ?

Se oltre il piccolo, misero cabotaggio per andare a ricoprire una carica inutile,in un Ente inutile e dannoso ( la Comunità Montana) non hanno altro interesse nell'esercizio della loro carica, possono sempre dimettersi e fare spazio ad altri.

Visti i risultati di questi primi cinque mesi di loro presenza in Consiglio Comunale, non sentiremmo la mancanza per la loro assenza, che è già oggi conclamata e deplorevole.

 

Cittadini di Itri, organizzati in comitato civico, hanno inviato al Commissario Prefettizio del Comune di Itri una lettera-denuncia molto documentata con la quale chiedono di annullare il contratto, simile a quello di Fondi per l'illuminazione pubblica, vinto dalla stessa società che ha vinto la gara a Fondi, gara che è stata, al momento, annullata, perchè sia la società vincitrice che l'altra partecipante (che ha presentato l'esposto) sono poi risultate, secondo la sentenza del TAR di Latina NON idonee a partecipare alla gara.

Per la gara fondana, il nostro Comune ha accettato, senza battere ciglio, la cessione ad una Banca dell'intero potenziale credito che la società "vincitrice" potrebbe vantare nei confronti del Comune di Fondi per i prossimi quindici anni, senza almeno far presente nella determinazione dirigenziale al potenziale creditore( Unicredit) che la gara, al momento, in attesa del pronunciamento del Consiglio di Stato, ha ricevuto una battuta di arresto da parte del TAR di Latina, che l'ha annullata.

I cittadini di ITRI hanno segnalato la cosa al Commissario Prefettizio che regge le sorti del Comune Dott.ssa Raffaella Vano, invitandola, sulla base anche di altre argomentazioni tecniche, ad annullare la gara.

A Fondi, fatte salve le perplessità che sono state avanzate su questo sito, tutto tace !

Ma chi tace, dorme o acconsente ???

 

Domanda da un milione di dollari, a cui possono rispondere ( ma non lo faranno perché sono in attesa di ordini dall'alto, molto in alto) gli ormai famosi " mazzieri internauti" .

Per chi si mettesse ora alla lettura, gli appartenenti a questa particolare genia di internauti sono, tanto per fare qualche esempio, coloro che, a comando, si tuffano nella denigrazione di un parroco di campagna che vuole, senza rispettare proprio gli ordini dall'alto, tenere ( giustamente) separato il momento religioso dal momento ludico di una festa patronale; che provano a schernire ogni tentativo, anche il più innocuo, di discutere, capire, valutare alcune scelte amministrative; che però rifuggono come la peste ogni confronto sulla erigenda "cattedrale nel deserto" ( spaventoso spreco di pubblico denaro) chiamata Teatro Comunale, sulla svendita del demanio civico e sui mancati interventi a tutela dei beni collettivi, sul mancato introito ( da venti anni ormai) di milioni di euro dovuti da coloro che hanno usufruito dei passati " condoni edilizi".

Pur essendo personalmente convinto che fra essi ci sono persone che le cose, se vogliono, le sanno capire e valutare, che sono dalla parte del (politicamente) più forte, perché "cummanà e meglio che f...e",ma non sono direttamente coinvolti in scelte di sfacciato potere clientelare, ho la sensazione però che nemmeno a questa domanda, che spero però vogliano fare propria i consiglieri comunali di opposizione ( se ci siete...battete un colpo!!), proveranno a dare una risposta.

Ma, avendo istituito ( opportunamente ) da quasi un anno il servizio di "Avvocatura Comunale", sul quale ci auguriamo che qualcuno voglia finalmente avviare un monitoraggio su qualità e quantità dei contenziosi coltivati e sull'esito degli stessi, ci domandiamo : ma nel prendere atto della cessione del credito potenzialmente vantato dalla società a cui è stato assegnato l'appalto della Pubblica Illuminazione, che suscita in noi comuni mortali perplessità e preoccupazioni ( forse eccessive ma, penso, legittime), è stato chiesto un parere scritto (verba volant) all'Avvocatura Comunale in merito,e con quale esito ?

Vogliamo sperare che tutto non sia stato " digerito " dallo stesso Mega Dirigente ai Lavori Pubblici, Edilizia Privata, Usi civici etc. etc. ,che ha "dimenticato" di verificare i requisiti dei partecipanti alla gara di appalto che hanno portato, per il momento (restiamo in attesa del Consiglio di Stato), all'annullamento della gara, con tutte le implicazioni che nessuno si preoccupa di valutare.

 

Giusta osservazione.

La confusione nasce, o potrebbe nascere, per il fatto che nella determinazione si fa inutilmente riferimento ai valori dell'intera gara (oggi sub judice e annullata dal TAR) quando il credito ceduto è al momento inferiore, e nessuno ci dice come sia stato quantificato.

Per capirci, se la gara venisse annullata anche dal Consiglio di Stato ( cosa probabile) chi stabilisce quale sia il prezzo da pagare per opere che sono, a quel punto, fuori dalla gara ?

Il grosso limite per noi cittadini, che non abbiamo accesso a tutti gli atti, che invece sono di facile acquisizione per gli amministratori comunali, è che manchi al (nostro) appello qualche decisione, qualche documento,che potrebbe chiarire il tutto o far aumentare le nostre preoccupazioni.

Vorremmo solo sapere e capire meglio. E saremmo felici che qualcuno ci tranquillizzasse sugli scenari ( di costo economico per la collettività) che potrebbero aprirsi in caso di conferma dell'annullamento di una gara, nata male e gestita peggio.

Questo mentre rimangono tutte le riserve sulla scelta di affidare a terzi un opera di miglioramento ( vero) della pubblica illuminazione e una manutenzione che, dopo la sostituzione delle lampade con quelle a LED e la messa a regime dell'impianto, poteva / potrebbe essere fatta dal Comune a costi nettamente inferiori.