Moderazione discussione sul bilancio della banca

Anche picone ha il diritto di pensiero e parola. Pubblicare bilanci pubblici non può essere considerato un atto diffamatorio. Sicuramente invece l'eliminazione dei post é una censura ancor di più se si pensa che ad effettuarla é il gestore del forum e del sito che vive un palese conflitto d'interesse. Questo atteggiamento non fa altro che accentuare le preoccupazioni sulla Bpfondi. Invito tutti ad avviare una petizione nel forum a favore di picone e del suo diritto di parola, se poi compie atti di diffamazione esiste sempre la procura. Aggiungo che l'anonimato non esiste per tali reati e soprattutto ormai picone non é più anonimo, lo sanno tutti chi è quindi almeno censurate ma abbiate il coraggio di ammetterlo e sparatutto non prendete in giro i partecipanti del forum con la storia della diffamazione.

 

ma io mi chiedo.... perchè i "dirigenti" della BPF non rispondono alle accuse di picone???non dico soltanto su un forum ( sezione di un sito web dedicata alla discussione con e tra gli utenti, in cui viene a crearsi una comunità virtuale di persone con un interesse, o bisogno, comune) attraverso il "nostro moderatore" ma anche e soprattutto in altri ambienti.... la cosa mi lascia perplesso e per me è sinonimo che qualcosa non quadra!!!! veramente "siete" tutti sudditi.... nemmeno ci fosse una dittatura... ahahahhahahahha.... FORZA PICONE!!!

 

santo subito
i ladri devono andare in paradiso

 

@zorro non credo sia questione di mandare I ladri in paradiso, ignoro di cosa voi accusiate Picone e sostanzialmente il fatto che abbia dei trascorsi con la banca non necessariamente ne inficia la correttezza delle idee.

@Emanuele posso anche condividere con te che vi fossero commenti diffamatori, ma in tal caso non bisognava bannarlo e rimuovere tutto ma digli di attenersi ai commenti sui numeri e non sulla dirigenza (sebbene capisco che i commenti in tal caso possano essere dedotti in maniera intrinseca).

 

caro avvocato exiled (cosi si e' definito in un altro post)
lei sicuramente sa meglio di me che la legge italiana non ritiene affidabile testimoniaze di parenti e affini
in un eventuale processo giudiziario . il motivo di tale disposizione come lei mi insegna e' perche' sono ritenuti
inaffidabili o di parte.
quindi se lei fosse stato derubato dal soggetto in questione che poi diffama la banca non ci sarebbe niente di strano , ma se il soggetto in quest
ione ha derubato la banca e poi cerca di diffamarla penso che la cosa cambi
e lascia piu di qualche dubbio ne conviene ?
pubblicare bilanci non e' reato (salvo quando non sono ancora pubblici e approvati , cosa che ha fatto )
purche ' non siano correllate da interpretazioni personali e diffamatorie proprio per i motivi di cui sopra,
mi stia bene

 

Non colgo il riferimento, comunque a parenti ed affini possono essere testi, salvo che abbiano interessi nella causa (esiste una pila di sentenze ma non è questo il posto per dare noiose spiegazioni).

Che i toni siano accesi ci sta, dire che la banca è sul lastrico o che i suoi dirigenti siano poco abili è opinabile e al limite della diffamazione, certo è che dare a qualcuno del ladro va ben oltre detto limite e, oltretutto, non porta nulla alla discussione.

A questo punto davvero credo che sarebbe il caso di moderare la discussione e sono certo che @Emanuele converrà sul fatto che si è superato il limite della civile conversazione. Mi spiace, la discussione era interessante e in qualche modo poteva essere utile.

 

Gentile Zorro, mi conferma che dal momento in cui il bilancio viene reso disponibile ai soci 15 giorni precedenti l'assemblea diventa molto difficile accertare la configurazione di un reato di pubblicazione di informazioni riservate?
L'utente Picone a mio parere poteva tralasciare alcune informazioni o particolari specifici e poteva limare dei giudizi eccessivamente allarmistici, l'intervento del moderatore nei suoi confronti e nei vostri in alcuni casi sarebbe stato sacrosanto, ma non c'è un vero divieto specifico nell'esporre un'opinione su un management davanti all'esposizione numerica. Certamente si è rasentata la diffamazione, ma non sono così sicuro che ci sia stata, preciso però che non credo di aver letto tutti gli interventi in merito.
Le spiego, nessuno le vieterebbe di dire che Marchionne è un pessimo manager dopo un anno di perdite o di valutare come spolpaliquidità aziendale e quindi come un'ipoteca sul futuro un'operazione di acquisizione aziendale o di private equity fatta con grossa leva (in legalese lei capirà). Sicuramente io e lei possiamo avere un'opinione diversa rispetto a Picone nell'interpretazione della realtà, ma la censura fatta non ha prodotto altro che l'accensione ora di tante candeline che osservavano distrattamente e che sicuramente non prendevano per oro colato l'analisi di Picone. Sigillare le bocche non è sempre una buona idea, magari eliminare solo qualche intervento degli utenti sarebbe stata la soluzione migliore. Ovviamente queste sono opinioni strettamente personali.

 

gentile pacato
condivido pienamente il suo intervento e la ringrazio

 

Credo che non si possono accettare censure su un forum pubblico, quindi ho deciso di non postare più nulla su fondani.

Lascio il campo ai soliti difensori dell'indifendibile e voglio vedere cosa posteranno ora, sarà un magnificare la peggio società fondana.
saluti a tutti

 

Una serena Pasqua a tutti voi. Spero che il mio intervento non rientra nella casistica ( conflitto di interessi ) e sottoposto a ban . [ sorrido per non piangere ]